近日德国法兰克福机场内，汉莎航空一架波音787-9客机停靠在A15号停机位，原本准备执行飞往洛杉矶的LH450航班任务，乘客尚未登机，地勤人员正忙着做起飞前最后的准备工作。

毫无征兆之间，一声震耳巨响猛然炸开，这架数层楼高的巨型客机，前起落架竟凭空自动收回，沉重的机头***砸向水泥地面，现场当场有数名工作人员意外受伤。

这可不是普通的小故障，出事的还是一架刚交付仅半年的全新客机，离奇事故让人直呼离谱，波音的产品质量实在让人揪心，不少人也开始质疑，如今还能放心选择波音客机吗？

先来详细说说这架涉事飞机的具体情况，该机注册号为D-ABPQ，机型是波音787-9，归属经典的梦想客机系列，也是波音近些年力推的主力机型。

这架飞机不久前才正式交付给德国汉莎航空，属于该航司机队里最新的宽体客机之一，投入商业载客运营至今，累计飞行架次仅仅只有137次。

要知道一架大型民航客机正常服役周期极长，常规都要完成两万余次飞行，平稳运行二十年都是常态。区区一百多次飞行，连新机磨合阶段都算不上，可就是这样一架状态极佳的新飞机，竟在自家机场闹出如此惊险的意外。

事故发生在当地午间时段，法兰克福机场作为欧洲顶级繁忙航空枢纽，全天航班往来不断，人流车流络绎不绝。事发的A15号停机位紧邻航站楼，廊桥与各类作业车辆分布在周边，现场作业环境十分复杂。

事发当时飞机已经对接好廊桥，驾驶舱内飞行员有条不紊开展起飞前各项检查，客舱内没有乘客，仅有多名机组人员留守。地面上机务人员围着机身，一边开展绕机检查，一边忙着装卸行李，所有人都在按流程推进工作。

变故就在一瞬间发生，前起落架没有任何预警、没有半点异常声响，短短眨眼功夫，这两根支撑起数十吨重机头的起落架，直接自行收缩。

数层楼高的机头重重砸落，***撞击在停机坪地面，巨大的撞击声响彻整片区域，前起落架舱门当场碎裂，破碎的零件四处飞溅，机头下方的蒙皮被撞得严重变形，前端雷达罩也出现明显损毁。

一名就在前轮数米之外作业的机务人员，被这突发场面吓得连连后退，万幸及时躲开，若是慢上一步，后果简直不堪设想。

事故发生后汉莎航空第一时间发布声明，证实有工作人员在事故中受伤，不过并未对外透露具体伤势情况。原定执飞的LH450航班彻底取消，数百名***前往洛杉矶的旅客行程全部打乱，只能被迫选择改签或是放弃出行。波音方面也对外作出回应，表示已经知晓这起事故，会全力配合相关部门展开调查，而这套说辞，大家早已屡见不鲜。

这起事故最让人后背发凉的地方，并非单纯的客机受损，而是这类机头砸地的意外，多年来反复上演。翻看波音787系列客机的事故记录，一连串相似险情让人心惊不已。

早前埃塞俄比亚航空一架波音787-8客机，在地面开展维护作业时，前起落架突然收回，机头重重砸向地面。之后境外另一航司的同型号客机，也上演了一模一样的险情，事故过程和结果高度重合。

还有英国航空一架波音787-8客机，在伦敦希思罗机场准备起飞前往法兰克福，同样停在停机位上，前起落架毫无征兆发生坍塌。这起事故事后出具了完整调查报告，英国航空事故调查局查明，问题根源出在一枚小小的安全插销上。

为了杜绝客机在地面状态下起落架意外收回，机务人员会在起落架液压系统中插入安全销，这枚插销就相当于一把物理锁，牢牢固定住起落架活动结构，从根源上防止意外收轮，这也是民航维修领域最基础的操作，每一名机务人员都熟练掌握。可波音787机型在安全销的结构设计上，埋下了致命隐患。

波音787的前起落架位置设有两个孔洞，一处是标准的安全销插孔，另一处则具备其他用途。两个孔洞距离极近，外观大小也几乎没有区别。一旦遇到光线昏暗的环境，比如机库内部或是夜间作业，工作人员很容易出现操作失误，将安全销错插进旁边的孔洞之中。

看似插好了安全销，实则完全没有起到锁定作用。等到驾驶舱启动液压系统检测，机载系统会误判客机处于飞行状态，随即下达收轮指令，液压装置开始运作拉动起落架。而此时整架飞机的重量全部压在起落架上，强行收轮必然会导致机头直接坍塌。

这便是当年英航客机出事的核心原因，更让人无奈的是，早在首起同类事故发生后，波音就已经察觉到这个设计漏洞。相关航空管理机构也曾发布适航指令，勒令波音对787机型的起落架安全销结构全面改装，具体方案就是封堵多余孔洞，或是加装防误插挡板。

波音随后也制定了整改方案，并且通知所有运营该机型的航空公司，要求在规定期限内完成改装工作。可问题接踵而至，英航涉事客机事发时，这架飞机始终没能完成改装，也就是说，这个致命隐患从飞机出厂开始就一直存在，迟迟未能消除，最终酿成事故。

如今出事的这架汉莎航空波音787-9，是近期才走下生产线的全新客机，按照行业标准，新出厂机型理应全面应用最新改良设计，这个延续多年的误插隐患本该彻底解决。

可现实却是，全新客机依旧栽在了同一个问题上，目前无非存在两种可能性。其一，波音时至今日，依旧没有彻底修正生产线里的这项设计缺陷；其二，波音虽然完成设计整改，但地勤人员依旧出现操作失误。无论哪种情况，对波音而言都是巨大的负面消息。

倘若根源是设计缺陷未整改到位，足以说明面对这个持续十年的已知问题，波音连基础的优化工作都没能落实。

如果问题出在人员操作上，也证明该机型的防失误设计依旧存在短板，就连经过专业培训的机务人员，依旧会出现低级失误。再加上近段时间以来，波音接连曝出各类质量问题，舱门脱落、零部件松动、机身加工偏差等事故接连出现，曾经享誉全球的航空制造企业，如今品控口碑一落千丈。

事实上，地面状态下前起落架突然收回的事故，并非波音787系列独有，旗下多款机型都曾出现同类险情。

早年国内一家航司的波音767-200客机，在北京首都机场准备推出起飞时，就发生过高度相似的事故。

当时机舱内已经坐满乘客，客机原地等待调度，前起落架突然收回，机头猛地向下坠落砸向地面，机上乘客受到极大惊吓，多名人员因此受伤。事后调查查明事故缘由，维修人员此前排查故障时，为测试机载系统，将地面维护开关调至空中模式，测试结束后却忘记复位。

机载系统被错误信号误导，误以为客机已经升空，液压系统正常运转后，便按照飞行流程执行收轮操作。地面上的客机满载重量，起落架强行收回后失去支撑，整架飞机的机头瞬间下坠。

这起事故归根结底，既是人为操作疏忽，也暴露出波音机型的设计逻辑存在漏洞，缺少强有力的防失误机制，无法拦截这类低级错误。

除此之外，境外联合航空一架波音777客机，在机场降落后滑行途中，前起落架也突发异常，虽然没有完全坍塌，但机头明显下沉，轮胎不断冒出浓烟，现场甚至紧急出动了机场消防车处置。

从波音767、777再到如今的787，多款主力宽体机型接连爆出前起落架故障，这个问题如同顽疾一般难以根除，每隔一段时间就会再次出现。业内对此众说纷纭，有人认为是波音液压系统设计过于繁杂，也有人觉得是地面人员的操作培训存在疏漏。

但不可否认的是，作为全球顶尖的飞机制造企业，连“地面状态下起落架禁止收回”这种最基础的安全逻辑都无法保障，实在难以让人信服。

再回看此次波音787事故，一架崭新的客机停靠在停机坪，没有遭遇任何外力撞击，却自行出现起落架故障、机头砸地的情况，整件事本身就十分反常。

而比事故本身更让人担忧的是，十年间同类事故反复上演，波音也并非没有收到各类安全警示。航空管理机构的适航指令、事故调查部门的报告、各大航空公司的反馈记录，都一次次提醒波音，起落架安全销的设计存在硬伤，必须立刻整改。

可整整十年过去，这个隐患依旧活跃，这早已不只是一个零部件的设计问题，更是企业安全管理理念出现了严重偏差。

当企业一味追求生产进度、压缩运营成本，忽视一线人员的安全反馈，把每一起安全隐患都当作独立个案处理，不去从根源上解决系统性问题，最终的结局就是在同一个安全陷阱里反复出错。

万幸的是，这起事故发生时乘客还未登机，地面工作人员也及时避险，没有人被坠落的机头砸中。但所有人都清楚，航空安全绝对不能依靠一次次侥幸。

刚交付半年的全新客机，在机场停机坪严重受损。不论问题出在波音的老旧设计漏洞，还是航司地勤的操作失误，都让每一位民航乘客心生不安。

十年光阴，同一个故障至少引发五次事故。每一次事故发生后，相关方都是统一的说辞，表态深入调查、落实整改。可谁也无法保证，下一起同类事故会不会很快到来。美洲瞭望台返回搜狐，查看更多